La Fijación De Los Salarios Por Ley, Es Una Acción De Beneficio Para Redistribuir Riqueza.
Róger Hernán Gutiérrez, Sindicalista salvadoreño.
Se argumenta que los negocios y las empresas exitosas no pagan salarios mínimos, para retenerlos; y así supuestamente evitan que se vaya o emigren a mejores negocios o sea que se trata de una carrera o de quien retiene a quien y con qué argucias de negocios; evitando que se vayan a la competencia. Esto es un canal muy delgado de recorrer, y pareciera que se trata de retener el talento, con la argucia de evitar que la información confidencial se socialice, y se pierda lo que nos hace competitivos frente a otros.
Los negocios y empresas argumentan igual que estar subiendo el salario mínimo, de repente nadie lo va superar, pues estará en condiciones de bienestar, sin necesidad de mejorar sus capacidades y hacerle más plata al dueño(a) del negocio. Y lo sostienen así pues argumentan que el salario es un costo de producción e incrementarlo vía la ley, probablemente lleve a que no se disponga de recursos por cuestiones de no producir la ganancia para poder cubrirlo; y las potencialidades se anulan en tanto no hay estímulo para alcanzar mejores salarios y mayores niveles productivos y de ganancia; y es una causal del desempleo.
Y como consecuencia para poder sostener esta lógica productiva—los de menores condiciones jóvenes sin experiencia, mujeres poco o nada formadas, las personas discapacitadas, adultos mayores—se vuelven prescindibles, por que no lograrán estabilidad e insertarse en el empleo. En tanto que al ser un costo de producción y aumentarlo vía la ley, argumentando que dicho costo “impositivo”, depende para cubrirlo de la venta exitosa de lo que produce y de una superación de la competencia de los otros negocios. Y que como la ganancia está en la sujeción de los consumidores que son los que sostienen el negocio—denominados de una manera eufemística clientes, para darle un tono suave a esa guerra comercial existente.